由于中風(fēng)概念的演變和中風(fēng)病因?qū)W說的發(fā)展，中風(fēng)的治則和治法在歷史上有巨大的改變。大體說來，宋元以前以祛風(fēng)治療為主，宋元以后以扶正治療為主，近代和現(xiàn)代對滋陰潛降法和補氣活血祛瘀法十分重視，當(dāng)代對中風(fēng)病的治則治法進行了多元化的研究，隨著中西醫(yī)結(jié)合的不斷發(fā)展。
    唐宋以前多以外風(fēng)立論?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》首論風(fēng)邪可以直接侵襲人體，發(fā)為中風(fēng)。《靈樞?刺節(jié)真邪篇》云：“虛邪偏客于身半，其入深，內(nèi)居營衛(wèi)，營衛(wèi)稍衰，則真氣去，邪氣獨留，發(fā)為偏枯。”中風(fēng)發(fā)病的內(nèi)因，《內(nèi)經(jīng)》明確指出與體質(zhì)、飲食、情志等因素密切相關(guān)，由之致使臟腑失和、氣血失調(diào)而發(fā)中風(fēng)病。漢?張仲景在《金匱要略》提出絡(luò)脈空虛，風(fēng)邪乘虛而入內(nèi)發(fā)為本病。
    唐宋時期，醫(yī)家多持“內(nèi)虛邪中”的觀點。唐?孫思邈認(rèn)為，“邪客半身入深，真氣去則偏枯。夫諸急卒病，多是風(fēng)”。宋?嚴(yán)用和在《濟生方》中進一步明確提出了內(nèi)虛邪中的觀點：“真氣先虛，營衛(wèi)失度，腠里空疏，邪氣乘虛而入?！笨梢姡扑螘r期醫(yī)家多認(rèn)為風(fēng)邪外襲雖是引發(fā)中風(fēng)的直接原因，但臟腑失和導(dǎo)致的營衛(wèi)不足、氣血虧虛是其內(nèi)在基礎(chǔ)。
    金元時期，劉完素、李東垣、朱丹溪各出新解。劉完素認(rèn)為中風(fēng)是腎水不足，心火暴甚使然，“五志過極”郁而化火，發(fā)生中風(fēng)。李東垣則專于氣虛，明確指出中風(fēng)因為形盛氣衰，本氣自病。至元代，朱丹溪則提出痰邪為患，《丹溪心法?論中風(fēng)》篇有云：“東南之人，多是濕土生痰，痰生熱，熱生風(fēng)也。”“半身不遂，大率多痰”。后有論者，多不出此三家范圍。
    自金元起，雖然醫(yī)家多從內(nèi)風(fēng)立論，但并未完全摒棄“外風(fēng)說”。明初王履首先將真中、類中區(qū)分，在《醫(yī)經(jīng)溯洄集》中認(rèn)為“因于風(fēng)者，真中風(fēng)也。因于火，因于氣，因于濕者，類中風(fēng)而非中風(fēng)也”。清?葉天士明確提出“內(nèi)風(fēng)，乃身中陽氣之變動”的觀點，并且進一步闡明其病機的關(guān)鍵為陰虛陽亢，肝風(fēng)內(nèi)動。清?王清任則專門闡述了氣虛與血瘀在病理上的相互聯(lián)系，把氣虛視為導(dǎo)致血瘀的重要原因，其所創(chuàng)制的補陽還五湯也成為后世的名方。近代三張（張伯龍、張山雷、張錫純）總結(jié)前人經(jīng)驗，并結(jié)合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識認(rèn)為中風(fēng)的發(fā)生主要是由于肝陽化風(fēng)，氣血并逆，直沖犯腦所致。